Hoće li masakr koji je 1993. u Zrinskom Topolovcu počinio vojnik Vinko Palić ostati nekažnjen?
Članovi obitelji devetoro pobijenih i petoro ranjenih ogorčeni presudom zagrebačkog suda

Mnogi mještani Zrinskog Topolovca i danas se živo sjećaju događaja iz 1993. godine kada je hrvatski vojnik na dopustu Vinko Palić, u dvorani tamošnjeg župnog dvora automatskom puškom ubio devetoro mladih ljudi, ranio njih petoricu, te na kraju ubio i sebe. Sve je počelo okupljanjem mladih iz toga i okolnih mjesta na proslavi Nove godine. Poslije ponoći Vinko Palić posvađao se s Vinkom Rodićem, navodno zbog tada 17-godišnje djevojke Marije Ćibarić, koja Paliću nije uzvraćala simpatije. Ljut zbog neuzvraćene ljubavi, Palić je otišao kući, presvukao se u vojnu odoru i vratio s automatom. U masakru koji je počinio, Palić je tada ubio Nikolu Ćibarića (17) i njegovu sestru Mariju, Vladu Rodića (27), Filipa Rodića (20), braću Sebastijana (26) i Paška Gashija, Tonija Gucića (19), te vlastitog brata Nikolu (20), koji ga je pokušao spriječiti u nebuloznom činu. Po dolasku policije, Palić je ubio i policajca Blaža Majdandžića, te ranio njegovog kolegu Darka Mikačevića. Ranjeni su i Silvestar Gaši, Geta Čibarić, Češko Čibarić, te Andrija Palić.

Država bi trebala isplatiti deset milijuna kuna

I danas, 17 godina poslije, u Zrinskom Topolovcu još se uvijek priča o ovom masakru. U posljednjih nekoliko dana još i više, a razlog je presuda koja je stigla sa zagrebačkog Općinskog građanskog suda. Naime, 42-oje tužitelja, članovi obitelji poginulih, koje zastupa bjelovarski odvjetnik Vladimir Gredelj, od Republike Hrvatske, jer je Palić tada bio vojnik, traže naknadu štete u sveukupnom iznosu, koji bi s kamatom poslije sedamnaest godina mogao doseći i deset milijuna kuna.
Sud, je presudio da naknada štete ne može biti isplaćena, jer automatska puška kojom je Palić poubijao ljude nije bila u vlasništvu Republike Hrvatske, točnije Hrvatske vojske. Osim toga, Sud smatra i da je presudna činjenica da je vojnik masakr počinio na dopustu, a ne za vrijeme službe. Sud se čvrsto držao iskaza svjedoka koji nisu mogli točno odrediti je li Palić automatsku pušku zadužio u Hrvatskoj vojsci, ili ju je ilegalno posjedovao. Ipak, u pretrazi Palićeve kuće pronađena je i druga automatska puška, tromblonske kumulativne mine, protutenkovska mina, pet trenutačnih tromblonskih mina, te više komada streljiva. Svjedoci su u iskazima potvrdili i da je Palić znao pucati iz puškomitraljeza, te da je često puta radio izgrede i bio problematičan.

Smanjene psihičke sposobnosti u vojsci?! 

Osim toga, odvjetnici su pribavili i Zahtjev za psihijatrijsko promatranje i demobilizaciju Vinka Palića koji je 31. kolovoza 1992. godine sastavio poručnik Dražen Novak iz 69. Bojne vojne policije, a koji je uputio zapovjedništvu 105. brigade. Nadalje, uvidom u matični karton koji je svaki vojnik morao imati prilikom služenja JNA, vidljivo je kako je Palić uvojačen 6. travnja 1983. godine s ograničenom sposobnošću, te je zbog smanjenje psihičke sposobnosti raspoređen u topništvo.

Žalit ćemo se U odvjetničkom uredu Vladimira Gredelja smatraju kako je presuda ishitrena samo zbog dužine trajanja parnice koja je morala biti okončana. Naime, zbog procesa koji se otegnuo, Ustavni je sud 2005. oštećenima već dosudio odštetu od ukupno 639.600 kuna. Protiv posljednje presude odvjetnik Vladimir Gredelj je podnio žalbu, a glavni naglasci vezani su uz nezakonito postupanje prvostupanjskog suda koji je četiri puta postupio protivno uputama drugostupanjskog suda. Isto tako, odvjetnici Gredeljevog ureda ukazuju i na pristranost suda spram daleko moćnije stranke – Republike Hrvatske.

Alica Pintarić
alica@bjelovarac.hr